Susanna Silfverskiöld: Systembolaget vill hjälpa dig att imponera med alkohol

Jag gick förbi Systembolagets skyltfönster i Liljeholmen strax söder om Stockholm. ”Första middagen med svärmor? Ta det lugnt. 🙂 Chatta med oss så hjälper vi dig att imponera” informerade reklamskylten i butiken som generöst nog också hade en QR-kod som ledde rakt till bolagets hemsida. På samma sida framhåller det statliga bolaget att det ”inte är som andra företag” och konstaterar att “vårt sätt att sälja alkohol begränsar konsumtionen”. Inte helt kompatibelt med skyltfönstrets budskap, kan tyckas.

Men det är inte bara till sitt eget uppdrag som Systembolaget förhåller sig flexibelt.

Enligt svensk lag ska marknadsföring av alkohol ”iaktta särskild måttfullhet”. Konsumentverket skriver att marknadsföringen inte får uppmana till bruk av alkohol, att den inte får innehålla värdeomdömen och att anspelningar på särskilda stämningar bör undvikas, samt att marknadsföringen inte får ge intryck av att alkoholkonsumtionen främjar social framgång. Att få ihop det med att Systembolaget sätter upp affischer som erbjuder svenskarna hjälp att imponera på svärmor medelst alkohol kräver en viss kreativitet.

Det är inte heller första gången Systembolaget använder sig av mindre måttfulla marknadsföringsmetoder. De har också betalat influencers för att göra reklam för dem på sociala medier. Ett exempel är hur Siri Barje med sitt matkonto på Instagram i november ingick ett betalt samarbete med Systembolaget, där hon inför sina 122 000 följare marknadsför ekologiskt hållbara drycker från det statliga bolaget i kombination med sitt recept på ”smörig polenta med gudomliga linser och spänstig kål”. 

Även om Systembolaget unnar sig att ta ut svängarna vad gäller den egna alkoholförsäljningen, är frikostigheten gentemot andra försäljare minst sagt begränsad. Här går bolaget in med all kraft för att stoppa nuvarande och framtida konkurrenter.

Systembolaget har hittills spenderat 10 745 863 kronor på att stämma ett bolag som säljer vin online från Danmark.

Att Systembolaget hittills har spenderat 10 745 863 kronor (en summa som kommer att växa eftersom Systembolaget överklagat domen) på att stämma bolaget Winefinder som från Danmark säljer vin på nätet till myndiga svenskar är bara ett exempel. Hur Systembolaget driver kampanj mot gårdsförsäljning och nu senast framför hot om att sluta sälja vin från svenska vingårdar i butik om gårdsförsäljning tillåts är en annan flagrant illustration av saken.

Agerandet påminner om ett annat statligt bolag – Svenska Spel. I båda fallen används folkhälsan som argument för monopolens existens. Spel och alkohol är så farligt att staten ska sälja det till medborgarna, sägs det. Men i båda fallen genomsyras verksamheterna av hyckleri.

Jag har tidigare i Smedjan skrivit om hur Svenska Spel placerar ut spelautomater intill baren på lokala pizzerior – särskilt i socioekonomiskt svaga områden, att bolaget gör reklam för sina spel med såväl direktannonser som via tv-reklam och affischer i tunnelbanan, samt att bolaget profilerar sig genom att delta i exempelvis Prideparaden och matfestivaler, och genom att ha bjudit på drinkar på en gala i Globen.

Men det slutade inte där. Alldeles nyligen lanserade Svenska Spel det nya “Momang casino”, vars själva upplägg är utformat för att minska trösklarna till spelande. Svenska Spel marknadsför det som ett ”Swish casino”, och har betalat för att synas på andra spelsajter till exempel genom köpt utrymme i form av recensioner. Bland annat här, här och här. Nog hade vi häpnat, om det inte vore för att vi vid det här laget blivit så vana vid den statliga dubbelmoralen.

Det ser inte bättre ut än att huvudintresset blivit att skydda de egna marknadsandelarna, snarare än att skydda svenskarna från risker. Och fog för det egenintresset är inte svårt att finna. 

2021 fick Systembolagets ledning bestående av vd och ytterligare nio personer tillsammans 26 793 000 kronor i fast lön, för uppdraget att upprätthålla att vuxna svenskar inte får köpa hem en flaska vin en lördagkväll, till exempel. Precis som för den som jobbar på vanliga företag är det för Systembolagets ledning dumt att bita den hand som föder en. 

Egentligen skiljer det sig inte heller nämnvärt från myndighetschefers uppenbara incitament att verka för att myndighetens ställning och uppdrag bibehålls. Precis som den amerikanske ekonomen William Niskanen anför i boken Bureaucrats and Politicians (1975), innebär en större verksamhet ofrånkomligen att ansvariga chefer får högre status, lön och anseende, vilket motiverar dem att expandera och skydda densamma.

Men visst är det anmärkningsvärt när ett statligt bolag agerar för att underminera konkurrenter, använder betald marknadsföring för att stärka sin ställning, och opinionsbildar gentemot svenska väljare för att påverka det politiska utfallet av dess existens. För Systembolagets vara eller icke vara är i grunden en politisk sak – en fråga för de svenska väljarna som Systembolaget lobbar gentemot med kraft av de ekonomiska muskler som politiken givit dem.

När ett statligt bolag finns till för att skydda svenskarna, men agerar som ett kommersiellt bolag och gör allt i sin makt för att maximera försäljningen av den produkt bolaget påstår sig vilja skydda oss från, så återstår bara en lösning: att avskaffa det statliga bolaget.